Was Passiert wenn man Schulden nicht Bezahlt

Ich sehe nicht, dass die Schulden aller Staaten erlassen werden. Malen ist nicht möglich, kann aber mit frisch gedrucktem Geld bezahlt werden. Dafür reicht der Schuldenberg allein nicht aus.

Was, wenn die Schulden aller Länder der Erde erlassen werden?

Dies würde jedoch keine Auswirkungen auf Darlehen von privaten Haushalten oder Firmen haben! Lediglich die Staatsbudgets wären auf einmal von Zinserträgen aus Darlehen an andere Länder, aber auch von Zinserträgen für aufgenommene Darlehen befreit. Und was würde geschehen? Hurra, wir haben keine Schulden mehr, also können wir das ganze gesammelte Kapital für uns aufwenden.

Bald würden wieder neue Schulden auftauchen, vielleicht sogar mehr und mehr. Dann raten Sie, wie rasch Bush neue Schulden auf sich nahm.... Gar nicht schlecht, Mr. Woodpecker! Und auch noch Steuergelder zahlen? Er wird von den Nazis dafür bezahlt, nichts zu tun und seine Steuer zu zahlen. Bei den Gläubigern öffentlicher Schulden handelt es sich in der Regel nicht um andere Länder, sondern um Kreditinstitute, d.h. um Privatunternehmen.

Wenn die Behörden intervenieren und den Darlehensgebern die Aufrechterhaltung ihrer Ansprüche gesetzlich untersagt würde, wäre dies grundsätzlich eine Entziehung dieser Bänke. Letztlich würden sich die Schuldnerländer auf Rechnung der Aktionäre der Bank anreichern. Wahrscheinlich würden diese beschlagnahmten Kreditinstitute dutzendfach bankrott gehen und ihren eigenen Schuldnern eventuell etwas schulden müssen.

Genau wie Ihr Sparbuch oder Lohnkonto würden Zehntausende anderer Privatvermögen wegen dieser durch Entschuldung verursachten Bankausfälle verschwinden. Die meisten Ansprüche mussten alle Kreditgeber ausbuchen, nur ein kleiner Teil wurde bezahlt. Die Folge war, dass das Vaterland über Jahre hinweg keine Möglichkeit hatte, etwas zu verdienen, weil die Kreditgeber wieder befürchten mussten, dass sie es nicht zurückbekommen würden.

Das würde passieren: Das wäre der schwierige Weg! ja, Bill Clinton hat nicht nur einen ausgewogenen Etat, sondern einen Überschuss von 200 Milliarden an Bush übergeben. Keine Ahnung. Ich weiß es nicht.

Ob Obama wirklich bald Syrien oder den Iran angreifen wird, muss er sich überlegen. Sind wir uns einig, dass die Schulden der einen das Vermögen der anderen sind, und nutzen wir die Geschichte als Bewertungskriterium, wird deutlich, dass dies nie geschehen wird. Spätestens jetzt sind in Absprache mit der Regierung Moratoria (Zinssuspensionen zur Verlängerung der Rückzahlungslast) möglich - mit Ausnahme des Schuldenerlasses für Schwellenländer.

Andernfalls wäre eine Zahlungsaufschub für das Land des Schuldners beim Einkauf en und Borgen im fremden Land mit großen Problemen behaftet. Ich glaube, dann wäre die ganze Sache etwas fairer "und ich könnte meine Bratwurst beim Fleischer und nicht in abgepackter Form beim Diskonter kaufen...sonst glaube ich nicht, dass es so viele Effekte haben wird, außer dass das Prinzip der Geldzeiten an sich betrachtet wird, ob es nicht schon ein veraltetes Bezahlmittel ist und ob der Gegenwert, dem wir das Geldscheingeld geben, überhaupt das Welttrommlerum rechtfertigt?

Wenn du es hast, und wenn du es nicht hast, dann wirst du es los. Wird die Staatsverschuldung auf Null festgesetzt, würden die Darlehensgeber, einschließlich der Inhaber von Bundesschatzanweisungen, verlieren. Dies hätte den Vorzug, dass der Staat sich in Zukunft nicht mehr verschuldet, weil ihm niemand mehr Mittel geben würde.

Auf der anderen Seite ist es kein natürliches Gesetz, dass Länder sich schulden müssen; dies kann nur durch eine ungesunde Geldpolitik erreicht werden. Und dann bist du bankrott, wenigstens bekommst du keine Pension, wenn die Zeit kommt. Weil dort das Kapital investiert wird, nicht nur, sondern auch. Ich kann nicht erkennen, dass die Schulden aller Länder erlassen werden.

Das war nicht die eigentliche Fragestellung, sondern nur, was passiert, wenn...... Weil Kredit bedeutet, dass Sie dem Kreditnehmer vertrauen, das geborgte Kapital eines Tags zurückzuzahlen. Der Schuldenerlass ist widersinnig und völlig unwirklich, da nur die Investoren in den Hintern gezwickt werden. Dara: Die Schulden der Länder IST ein "Grundgesetz"; vielleicht nicht für jeden Einzelstaat, sondern in der Gesamtheit der Länder.

Wachsen heißt mehr verdienen, aber woher kommt das Kapital? Einfach ausgedrückt: Wenn Sie und ich jeweils 100 EUR haben, dann gibt es eine Geldversorgung von 200 EUR, mehr nicht. Wenn ich Ihnen jetzt meine 100 Euros ausleihe, dann haben Sie 200 Euros in bar und ich habe 100 Euros Bargeld. Die Geldsumme ist 300 Euros auf einmal.

Ist seine Devise ewiges Wachsen, wird er schließlich an eine Begrenzung kommen, denn in der ganzen Erde ist alles endlich. Eine marktwirtschaftliche Ordnung muss dagegen nicht immer verschuldet sein, sie arbeitet auch in einem abgeschlossenen Kreislauf. Es gibt keinen Zustand, der mehr Geld ausgibt, als er verdient, nur die Ersparnis ist einfach und nicht erotisch. Sonst wird die Verschuldung der so genannten armen Länder noch höher sein als zuvor.

Seitdem Pensionskassen, Lebensversicherer, Banken usw. in Staatsobligationen investiert haben, wären sie von nun an ebenfalls überverschuldet, d.h. zerbrochen. Die Hoffnung auf den Sicherungsfonds bestand nicht, da alle Kreditinstitute und Versicherungsgesellschaften durch den Domino-Effekt bankrott waren. Dann konnte die Volkswirtschaft nicht mehr mit Geldern beliefert werden und würde vollständig einbrechen.

Auch müssten die Länder nie wieder nach Krediten fragen (z.B. Bundesschatzanweisungen, Bundesanleihen etc.), denn wer will einem insolventen Kreditgeber etwas ausleihen? Auch die Rating-Agenturen konnten mit dem anschließenden Rating nicht mehr weiterhelfen.... @dara: Market economy is capitalism - und ich erwähnte, dass es nicht immer für alle Länder zutrifft, aber in Kürze.

Keine " Istmus " ist wünschenswert, nicht einmal extrem. Würden keine weiteren Darlehen benötigt, könnten wir die Kreditinstitute auflösen. Denn: Ich glaube, dass Darlehen nötig und nützlich sind. Stellen Sie sich vor, ein kleines Ehepaar, das eine neue Gastfamilie gründen und ein Haus aufbauen möchte, müsste so lange abwarten, bis sie das gemeinsame Vermögen erspart haben.

Die Kreditvergabe erfolgt auf Gegenseitigkeit. Was? @sunny: Darlehen für Beteiligungen sind absolut in Ordnung. Ich habe mein Zuhause natürlich auch nicht mit Bargeld bezahlt. Ich habe das Bargeld oder ich lass es hier. Als Mittler zwischen Sparern und Anlegern, die einen Darlehensbetrag benötigen, sind Kreditinstitute im Grunde genommen eine ernste Nöte. Sie sind als Anbieter von Kreditausfallversicherung und Glücksspieler im Eigengeschäft unnötig, besonders wenn man sie im Falle eines Fehlers rettet.

Sie sollte dann wegen mir spielen und wenn es falsch läuft (und es geht IMMER falsch beim Spielen), sollte sie den Bach hinuntergehen. Spekulationen sind zulässig, wenn der Börsenspekulant mit seinem eigenen Vermögen Spekulationen anstellt und das Verlustrisiko in Kauf nehmen muss. Aber wenn das Vermögen der Retter eingenommen wird, hat es für mich verbrecherische Augenblicke, ist wie ein Betrug und gehört dazu, schmerzlich geahndet zu werden.

Sie müssten ihre Lizenzen einbüßen. Nicht hinnehmbar ist, dass der Staat, also die Bürger, für geile Spekulation und Gier der Bank bezahlen müssen. Und als " Sparende " der Bänke. Der Höhepunkt der Wirtschaft war sicherlich die so genannte so genannte so genannte so genannte so genannte Sozialmarktwirtschaft, aber die funktionierte schon im Hochmittelalter, obwohl es damals noch Sieger und Niederlagen gab.

Malen ist nicht möglich, kann aber mit frischem Druckgeld bezahlt werden. So wie 1923, als Sie mit einem Geldkoffer zur Postbank gingen, um eine Marke zu erstehen. Aber wir sollten nicht länger Gelder in den Hintern der Bank stecken, wenn sie spekuliert haben.

Würden die Schulden erlassen, würde Deutschland eine Gnade von 204200000000 Euro erhalten, während Griechenland oder Irland oder Portugal eine Gnade beinahe zehnmal kleiner wäre. Nahezu alle deutsche Kreditinstitute, die seit dem Erwerb der europäischen Staatsverschuldung mehr Gewinn gemacht haben und mehr Zinsen auf weithin hohen Zinsen zu erwirtschaften haben.

Die Folge wäre unter anderem der völlige Konkurs mehrerer Länder, "denn kaum jemand würde wieder Kredite vergeben und wäre somit nicht in der Lage, den Bund, die Unternehmen, die Sozialversicherungen usw. zu finanzieren". Jeder Bund (z.B. der Bund) "leiht" über die Bank über die finanzielle Agentur jedes Jahr Bruttogelder von Bürgersparkonten und versicherten Konten durch den Vertrieb von Wertschriften über die sogenannte "Bietergruppe" (Banken, Versicherungsgesellschaften etc.) und verzinst diese regelmässig an Käufer (in der "Bietergruppe"), von denen die Bankiers etc. ihren Lebensunterhalt bestreiten können.

Wenn der Staat aber am Ende der Wertpapierlaufzeit auch das geliehene Kapital selbst zurückzahlen soll, "emittiert" er zuvor NEUE Papiere für geliehenes Kapital von anderen Bürgerkonten und "bezahlt" damit die Rückzahlung der OLD-Papiere, so dass die einzigen "nackten Zahlen" auf den Bürgerkonten den gesamten Schuldenberg der BRD ausmachen.

Lediglich ein kleiner Restbetrag der Erträge aus der Brutto-Wertpapieremission fliesst als "Ertrag" in den Jahreshaushalt und wird rasch "Neuverschuldung" oder "Nettokreditaufnahme" genannt (und das allein wird durch das GG "verlangsamt"), um den 14fach grösseren (nicht "verlangsamten") Schuldenbetrag, der für die Verzinsung und Rückzahlung von ALTER-Wertpapieren an die Gruppe der Anbieter notwendig ist - auch zu lesen unter kids-schutz. de !

Eine 3 Jahre lange Anlaufstelle für notwendige Warnhinweise ist für mich nicht allzu gut, lieber Berichterstatter.