Vermögen Schulden

Fremdkapital - Teil 1: Das Verhältnis zwischen Schulden und Vermögenswerten

"Die FDP hat im letzten Wahlkampf ein "Ende der Schulden" auf ihren Postern gefordert. Wirtschaftlich gesehen hätte die FDP aber ebenso gut "no more assets" oder "no more credit" verfassen können. Weil es keinen Kredit und kein Bargeld gibt, das nicht durch Schulden in der gleichen Größenordnung ausgeglichen wird. Beginnen wir dort, wo viel verdient wird - bei der Notenbank.

In bar oder als Kredite auf Geschäftsbankkonten bei der Notenbank. 1.000 auf einem solchen Bankkonto bedeutet, dass die Notenbank der Handelsbank auf Verlangen 1.000 in bar zahlen muss; die 1.000 sind Bankguthaben für die Handelsbank und Schulden für die Notenbank. Allerdings bekommt die Handelsbank, wie in einem vorhergehenden Beitrag beschrieben, nur eine Kreditgutschrift auf ihr Bankkonto als Gegenleistung.

Die 1000 Euro sind also nur auf dem Bankkonto der Handelsbank, weil sie den selben Betrag an Schulden bei der Notenbank eingegangen sind; für die Notenbank sind die 1000 Euro auf dem Schuldenkonto, aber sie haben den selben Betrag an Schulden bei der Handelsbank. Vermögen und Schulden balancieren sich also aus.

Die Barmittel in Höhe von 1000 Euro werden auf den ersten Blick nicht durch Schulden ausgeglichen. Die Handelsbank bekommt jedoch nur 1000 Euro in bar von ihrem Zentralbankkonto gegen 1000 Euro an Zentralbankgeldern - die ihrerseits durch Schulden ausgeglichen werden. So gibt es auch für jedes Stück Geld korrespondierende Schulden im Geld. Der Gesamtbetrag aller Schulden und die Höhe aller Gutschriften sind bargeldlos.

Und wenn das auf den Konten der Zentralbanken durch Schulden ausgeglichen wird, und das ist ja auch bei Cash der Fall, was ist dann mit dem auf unserem Bankkonto? Nun, es ist ein Gleichgewicht, das wir mit der Hausbank haben - mit anderen Worten, ein Gleichgewicht mit der Hausbank, das durch die Schulden der Hausbank bei uns auszugleichen ist.

Als wir das ganze Bargeld von unserem Bankkonto abziehen, bedeutet das, dass die Banken uns kein Bargeld mehr zahlen müssen, das heisst, sie haben ihre Schulden bezahlt. Das Gleiche gilt für alle anderen Salden - Sie haben sie bei der Stiftung oder bei Hr. Mayer oder Sie haben eine Inanspruchnahme.

Auch aus der Perspektive von Mr. Mayer oder der Sparbank sind unsere Vermögenswerte seine Schulden. Das gilt auch für jeden anderen Saldo auf der ganzen Erde - jeder Kollege mit dem ich einen Saldo habe, hat Schulden bei mir, jede Hausbank hat Schulden bei dem Betrieb, der ein eigenes Bankkonto bei ihr hat, jedes Betrieb hat Schulden bei dem Zulieferer, der noch eine Forderungen hat und so weiter und so fort.

Gleiches gilt für Finanzanlagen: Unsere Lebensversicherungen, unser Bausparen, unsere Vorsorge - alle unsere Vermögenswerte sind Schulden für unsere Partner, die letztlich ausbezahlt werden. Das Ergebnis ist auf den ersten Blick bizarr: Das monetäre Nettovermögen der Erde, d.h. die Gesamtheit aller finanziellen Vermögenswerte der Erde abzüglich aller Schulden, ist immer exakt Null.

Würden alle Schulden voll beglichen, bliebe kein Pfennig übrig. Finanzielle Vermögenswerte sind Schulden, Schulden sind Vermögenswerte. Deshalb ist es so witzig, wenn die Nachricht berichtet, dass trotz der Verschuldungskrise das Finanzvermögen der Bundesbürger zunimmt. Umgekehrt wird es zum Schuh: Finanzielle Vermögenswerte können nur entstehen, wenn es mehr Schulden gibt.

Und wo ist das Vermögen? Bedeutet das nicht, dass Sie viel oder wenigstens genug haben? Konterfrage: Können Sie Reichtum erzeugen oder durch einfaches Drucken von Geldern zur Armutsbekämpfung beitragen? Die meisten Menschen würden "Nein" sagen, denn man muss etwas aus dem Preis einkaufen.

Reichtum kommt nicht vom Bargeld, sondern von Gütern und Diensten, also von Gütern, die genutzt werden können und die die Qualität des Lebens erhöhen. Es ist nur ein Mittel des Austauschs, durch das man zu diesen Dingen vordringen kann. Wenn wir es nicht gegen etwas tauschen können, hat es keinen Gegenwert. Der Reichtum liegt also in den Gütern und Leistungen, die wir erschaffen haben.

Deshalb ist es viel vernünftiger, an Waren zu glauben als an Bargeld. Aber wenn man merkt, dass wir viele Waren ins Ausland bringen und im Grunde nur Schuldscheindarlehen erhalten, die keinen Gebrauchswert für sich selbst haben, scheint es nicht mehr so clever zu sein.

Vermögenswerte ohne Schulden? Der Umstand, dass finanzielle Vermögenswerte und Schulden voneinander abhängig sind, entsteht, wie oben beschrieben, aus unserem Währungssystem. In der Theorie ist es für die Notenbank kein Hindernis, nach einer korrespondierenden Satzungsänderung Gelder auf ein Konto zu überweisen, ohne zu einem gewissen Zeitraum Sicherheiten und Rückzahlungen zu verlangen (alle Guthaben auf den Notenbankkonten der Handelsbanken sind natürlich Darlehen nach den geltenden Regeln).

Die Notenbank könnte dem Land einen bestimmten Geldbetrag gutgeschrieben haben, ohne dass der Land ihn je zuruckzahlen mu? Eigentlich macht es keinen großen Unterschied, ob ich jemandem etwas zurückbekomme, oder ob ich einen Teil seiner Schulden als Gegenleistung annulliere. Ob positiv (Kredit) oder negativ (Schulden), es ist ein Mittel zum Tausch und ein Wertmaß.

Es muss nur genügend gesucht werden und damit genügend Knappheit, um als Zahlungsmittel zu fungieren, daher sollte nicht zu viel im Kreislauf sein (was vielmehr gegen zusätzliche Gelder ohne Schulden spricht). Praktisch gibt es jedoch einen klaren Gegensatz zwischen Kredit und Schulden als Umtauschmittel. Einerseits ist die Verschuldung für viele Menschen eine moralische Beleidigung: Wer Schulden hat, kann wahrscheinlich nicht mit ihrem Vermögen umzugehen, wird als rücksichtslos oder verschwendet betrachtet - egal, ob es gute Argumente für die Aufnahme der Schulden gab.

Schulden, die nicht oder nur schwer bezahlt werden können, sind ein viel größeres soziales Stigma als wenig Kapital. Andererseits können Schulden eine Person dazu bringen, Besitz weit unter ihrem Nennwert zu veräußern, um die fälligen Schulden zu zahlen, unabhängig davon, ob der Darlehensgeber das Kapital im Moment benötigt oder nicht. Mit anderen Worten, Schulden erzeugen eine Machtlücke, die ein geringer Kontosaldo nicht in einem vergleichbaren Maße erzeugen kann und die möglicherweise nicht sozial erwünscht ist.

Eine weitere Frage ist die Konzentration des Reichtums: Nach einer Studie des Netzwerks für Steuergerechtigkeit befinden sich zwischen 21 und 32 Trillionen Euros in Steuerparadiesen - Gelder, die in den Besitz von wenigen Reichen und Superreichen gelangen und sich den entsprechenden Schulden stellen müssen. Oft haben die Eigentümer dieser Vermögenswerte mehr Mittel, als sie je vernünftigerweise aufwenden können, aber trotzdem mehr auftürmen ( "warum sonst in Steuerparadiesen verstecken").

Ist der psychisch verständliche Wunsch der Menschen, so viel Reichtum wie möglich anzusammeln, zugleich das Auftreten gleich großer und potenziell schwieriger Verschuldungsberge, kann es erforderlich sein, wenigstens einen Teil dieser nicht mehr im Verkehr stehenden Vermögenswerte zu erneuern. Solange die Spielregeln unseres Währungssystems nicht verändert sind, gelten die eisernen Grundsätze: Finanzielle Vermögenswerte und Schulden sind zwei Aspekte derselben Münze.

Das Ergebnis ist eine folgerichtige und politische Fehlinterpretation: Schuldenkrisen können nicht allein durch Einschnitte gelöst werden. Wenn man die Verschuldungsberge reduzieren will, muss man auch etwas gegen die Berge von Vermögenswerten unternehmen - was oft wirtschaftlich ist.