Beste Indexfonds 2016

Seit Jahren boomt der Markt für Indexfonds.

Die besten börsengehandelten Fonds 2016 sind schwierig zu identifizieren.

Wenn Sie von den Weltmärkten Profit machen wollen, aber keine Zeit zum Handeln haben, greifen Sie gern auf die passiven Indexfonds zurück. Ob Aktie, Anleihe, Devise oder Rohstoff, ein ETF bildet lediglich einen eigenen Aktienindex und bietet mit seinen niedrigen Transaktions- und Kostenwerten nicht weniger Ertrag als Managed Funds. Wenn Sie neu bei einem ETF sind, können Sie nach dem idealen Angebot Ausschau halten.

Obwohl börsengehandelte Fonds regelmässig als Gewinner eines Jahrgangs ausgewählt werden, ist es schwer zu sagen, welche Preise zu den besten börsengehandelten Fonds im Jahr 2016 gehören. Bei der Aufnahme in die "Bestes ETF 2016 "-Reihe müssen bevorstehende Steueränderungen beachtet werden, da Indexfonds keine kurzfristige Anlage sind. Anstelle von börsengehandelten Fonds auf den inländischen Dax erwies sich das Angebot auf MSCI World mit über 1.600 Titeln als die beste Anlage.

Hierbei handelt es sich vor allem um reinvestierende ETF, in die Verteilungen automatisiert reinvestiert werden. Der synthetische Replikations-ETF von AMUNI erreichte im vergangenen Jahr auch nach Berücksichtigung aller Aufwendungen 12,11%, während der MSCI World selbst um 12,09% zunahm. Bei richtiger Gestaltung können sie mit Sicherheit den Wettbewerb übertreffen. Der korrespondierende ETF hat aus heutiger Sicht in den vergangenen 12 Monate um 12,07% zugelegt - der bereits erwähnte bei MSCI World nur um 8,87%.

Daher ist es lohnenswert, einen Einblick in ausgewählte börsengehandelte Fonds zu werfen. Intelligente Betatester sollten mehr als nur den Indizes erreichen. Goldbergwerke haben sich als echte Bestseller oder beste börsengehandelte Fonds im Jahr 2016 erweisen. Der frühere Widerstand gegen die physische Wiederanlage von börsengehandelten Fonds im Ausland wird bald kein Problem mehr sein. Anders bei künstlichen börsengehandelten Fonds.

Doch ab 2018 gilt ein gemeinsames Vorgehen, das auch für synthetische bildgebende Systeme gilt. Alle Fonds-Varianten werden dann pauschal versteuert.

"Newcomer " haben die klassischen Indexfonds aufgelegt.

Wir haben in unserer Serie über die Indexierungstendenzen von Investitionen in Europa das Fondswachstum in den Top Ten der Aktienklassen genauer unter die Lupe genommen und herausgefunden, dass Index-Tracker stärker als aktive Investmentfonds zulegen. Wir haben im zweiten Teil unseres Beitrags die Indexfonds in diesen zehn Aktiengattungen auf ihre Werthaltigkeit hin untersucht und herausgefunden, dass Indexfonds bis auf wenige - prominente - Ausnahmefälle im Durchschnitt ein besseres Risiko-Rendite-Profil aufweisen als ihre jeweilige Kategorisierung.

Schließlich wollen wir ein weiteres Barrel eröffnen und prüfen, ob es Differenzen zwischen gelisteten Indexfonds, d.h. Indexfonds, und nicht gelisteten Indexfonds gibt. Der Unterschied zwischen ETF und nicht gelisteten Indexfonds mag die Leserschaft in Deutschland und Österreich überraschen, da Indexfonds, die traditionellerweise an Privatanleger verteilt werden, in diesen beiden Staaten keine eigene Geschichte haben.

Bei Privatanlegern beherrschen Indexfonds den Index-Fondsmarkt, nicht börsennotierte Indexfonds nehmen im Direktvertrieb von Privatkunden in Deutschland und Österreich keine große Sonderstellung ein. Ältester europäischer Indexfonds ist der 1958 lancierte Index der Händelsbanken Sverigefond, der in schwedischen Anleihen anlegt. In den 80er Jahren wurden auch in Dänemark, Großbritannien und Frankreich viele Indexfonds aufgelegt.

Mit " klassische " Indexfonds meinen wir also keineswegs die erst Ende der 90er Jahre aufgelegten Publikumsfonds - der erste ETF in Europa ist ein schweizerischer Beteiligungsfonds am SMI und wurde im Oktober 1999 von der Credit Suisse auflegt.

Kurz gesagt, die wesentlichen theoretischen Differenzen zwischen den beiden Arten von Indexfonds, bevor wir in die Tat umgesetzt werden. Für Investoren ist der größte Vorteil, dass der Börsenhandel mit börsengehandelten Fonds über die Wertpapierbörse erfolgt, was die Kenntnis der Art dieses Vertriebskanals voraussetzt. Dies ist keine Hexerei, Sie müssen nur ein paar wenige Vorschriften befolgen, über die wir oft gesprochen haben (lesen Sie zum Beispiel hier).

ETF Anbieter betonen die Vorzüge gelisteter Indexfonds oft so, dass sie ständig quotiert werden und somit Aufträge zum exakten Preis pro Sekunde abgerechnet werden. Auszahlung des Spreads durch den Investor. Für nicht börsennotierte Indexvehikel wird der Preis des Fonds jedoch erst nach Auftragserteilung an die Investmentgesellschaft errechnet.

Daher wird mit dem Net Asset Value gehandelt und der exakte Kurs ist dem Investor nicht bekannt. Dies ist in der Regel ein nachteiliger Effekt von nicht börsennotierten Vermögen. Dieser angebliche Vorsprung ist aber für die überwiegende Mehrheit der Investoren allenfalls unerheblich, im schlimmsten Fall auch nachteilig. Kurz gesagt, es gibt viel zu vermuten, dass die Echtzeit-Handelbarkeit von Investmentfonds Investoren zu häufiger Neuzuteilung verleitet.

Das Handelsverhalten mit börsengehandelten Fonds wurde bereits vor einiger Zeit für Investoren in Deutschland sehr intensiv erforscht. Das Thema der Untersuchung lautet "The Dark Side of ETFs"). Zum anderen sind in vielen Ländern nicht beide Arten von Indexfonds verfügbar, zum Beispiel in Deutschland und Österreich, wo für Indexanleger eigentlich nur börsengehandelte Fonds die einzig richtige Alternative sind.

Im Gegensatz dazu haben Investoren in der Schweiz die freie Auswahl. Nun zu den Differenzen zwischen ETF und nicht börsennotierten Indexfonds in den zehn bedeutendsten Teilfonds. Dabei sind die Datenfelder mit der Bezeichnung ETF in grüner Farbe gekennzeichnet, die darunter liegenden Reihen beinhalten je die Angaben für nicht börsennotierte Investmentfonds der gleichen Art. Dadurch ist es einfach, die beiden Arten von Indexfonds zu vergleichen.

Lediglich eine einzige Rubrik geht durch die Ritze: Es gibt nur börsengehandelte Fonds in der für Investoren im deutschen Sprachraum bedeutsamen Produktgruppe "Globale Dividendenfonds". Hier fehlen nicht börsennotierte Indexfonds. Die Gegenüberstellung des Risiko- /Rendite-Profils der beiden Indexfondsarten ist überraschend deutlich zugunsten von BTFs. Die Qualitätsdifferenzen sind in den Rubriken Anteile Euroland, Anteile USA und Anteile Deutschland besonders groß.

Hierbei haben börsengehandelte Fonds das deutlich verbesserte Risiko-Rendite-Profil. In den Aktienkategorien Emerging Markets, Asien-Pazifik ohne Japan und Schweiz, wo die Aktienfonds verlieren, ist die Situation anders - bei Schweizer Titeln ist der Unterschied besonders stark zu spüren. Ob in der Schale eines ETF oder in einer offenen Bauweise - das ist der neue ETF?

Ist der ETF der bessere Aufspürer? Dies scheint wenig wahrscheinlich, zumal die Mannschaften, die beide Produkttypen bieten, oft identisch sind, wenn ein Emissionshaus beide Arten von Indexfonds anlegt. In den meisten der neun Rubriken haben börsengehandelte Fonds im Durchschnitt einen Kostenvorteil. Der Kostenunterschied ist in der Aktienkategorie Euroland besonders ausgeprägt.

In diesem Fall haben börsengehandelte Fonds durchschnittlich 51 Basispunkte weniger Jahreskosten. Dieser Schriftwechsel fällt auch bei den USA -Standardaktien und den deutschen Anleihen auf. Interessant ist, dass nicht börsennotierte Indexfonds dort am besten abschneiden, wo sie auch einen Kostenvorteil haben: Schweizer und asiatische Titel ex Japan. Lediglich in der Rubrik Emerging Markets findet die Formel keine Anwendung.

Ein ETF ist hier billiger, wiegt aber weniger Stars. Die Tatsache, dass es mehrere Dividenden- und fundamental gewichtete (strategische Beta-)ETFs mit einem unterdurchschnittlichen Risiko-Rendite-Profil gibt, ist hier eine gute Begründung. Dadurch sinkt das durchschnittliche Rating, während die Klassiker in der Regel keine strategischen Beta-Pirouetten abgeben und die MSCI Emerging Markets widerspiegeln.

Obwohl sich die Kostendifferenzen als Grund für das überdurchschnittliche Risiko-Rendite-Profil von börsennotierten Fonds deutlich in den Vordergrund rücken, ist die Beantwortung der Fragen nach dem Warum ungeklärt. - Unbörsennotierte Indexfonds werden oft in bestimmten Absatzmärkten und manchmal auch in bestimmten Distributionskanälen verkauft. Jeder, der auf einem einheimischen Markt über eine gewisse Monopolstellung verfügt, ist vor dem harten Wettbewerb des grenzübergreifenden Vertriebes, dem börsengehandelte Fonds unterliegen, abgesichert.

Die nicht börsennotierten Indexfonds sind schon lange auf dem Aktienmarkt; sie kommen in gewissem Sinne aus einer anderen Zeit. Die ETF wurden dagegen gezielt als kostengünstige Variante zu aktiven Investmentfonds konzipiert und waren daher von Anfang an mit Kampfbedingungen versehen; - die ETF wurden von Anfang an durch ihre Börsennotierung, die wohl auch das Resultat einer gekonnten Vermarktung durch die jeweiligen Fondsanbieter und Handelsplätze ist, ins Blickfeld der Anleger gerückt.

Im Gegensatz dazu operieren viele nicht börsennotierte Indexfonds nach wie vor im Umfeld ihrer jeweiligen Heimatmärkte und Vertriebswege, oft unter dem Einfluss der Presse und der Publikum. Doch es gibt Anzeichen dafür, dass sich das ändert - mit der Credit Suisse ist ein erster Indexfonds-Anbieter im deutschen Sprachraum mit einer offenen Marketingkampagne dabei.

Vor allem in Großbritannien ist Vanguard mit Indexfonds sehr erfolgreich. - Bei den professionellen Anlegern werden sie viel öfter genutzt als Indexfonds, die im Einzelhandel vermehrt auftauchen. Asset Manager, Institutionen und Fund of Funds Manager setzen oft als taktisches Instrument ETF ein. Dies ist auch der Grund für den Reiz von börsengehandelten Fonds für Privatanleger: Sie sind die einzige Anlageform, die ihnen identische Bedingungen bietet, die sonst nur Großanlegern zugute kommen.

• Bei ETFs werden die meisten Gelder im Trading und nicht durch die Managementgebühr eingenommen. Indexportfonds hingegen sind Investmentfonds im eigentlichen Sinn des Begriffs und müssen im Zweifelsfall auch den Bankenberater zufrieden stellen. Deshalb enthalten sie oft Schmiergelder, die die Ware verteuern. Dies ist ein weiteres Plus für den ETF.

Betrachtet man die obigen Ausführungen, so wird deutlich, dass die Gründe für die Nachteile herkömmlicher Indexfonds nicht in Frage gestellt werden müssen. Darüber hinaus wird die stärkere Reglementierung des Fondsvertriebes auch die Indexfondsgebühren belasten. Bei nicht börsennotierten Indexfonds beginnen die Preise zu sinken. Immer mehr strategische Beta-ETFs werden auf den Markt gebracht, die teuerer sind als konventionelle Index-Extraktoren.

Der uneinheitliche Verlauf der semi-aktiven Strategie, wie am Beispiel der Emerging Markets-Fonds, verdeutlicht auch, dass die Anbietern von börsengehandelten Fonds in eine von ihnen selbst gestellte Sackgasse zu geraten droht. Die klassischen Index-Extraktoren, die nicht so sehr im Fokus des Interesses liegen wie die börsengehandelten Fonds, können sich auf die Diversifizierung von No-Frills-Bausteinen konzentrieren, was erfahrungsgemäss nicht unbedingt das Schlimmste aus Risiko-/Renditeperspektive ist.